APCF questiona conclusão automática sobre arquivos do celular de Vorcaro

A entidade diz que alterações em registros digitais, por si só, não comprovam adulteração; o aparelho foi apreendido pela PF em novembro de 2025.

A discussão sobre o celular de Daniel Vorcaro ganhou uma nova frente nesta sexta-feira, 30 de outubro. A Associação Nacional dos Peritos Criminais Federais (APCF) afirmou que a existência de arquivos criados ou modificados após a apreensão do aparelho não basta, sozinha, para provar que provas digitais foram adulteradas. O posicionamento responde ao laudo particular apresentado pela defesa do ex-controlador do Banco Master ao Supremo Tribunal Federal (STF).

O ponto central é a diferença entre detectar alterações em registros e demonstrar que alguém mudou deliberadamente o conteúdo de uma prova. Para a APCF, são conclusões distintas: marcas de alteração precisam ser analisadas junto com os dados técnicos e as etapas de coleta e preservação do material.

O que cada perícia aponta

A defesa levou ao STF, na quinta-feira (29), um parecer sobre o iPhone 17 Pro apreendido pela Polícia Federal em 17 de novembro de 2025. Segundo as informações divulgadas sobre o documento, a análise identificou a criação de 436 arquivos e mudanças em metadados de outros 657 enquanto o aparelho estaria sob custódia das autoridades.

Metadados são informações que acompanham um arquivo, como datas de criação ou modificação. Encontrar uma data alterada pode levantar uma pergunta importante, mas não responde automaticamente quem fez a mudança, como ela ocorreu ou se o conteúdo usado na investigação foi efetivamente modificado.

A APCF destacou justamente esse limite. A associação avaliou que alterações em registros digitais não demonstram, por si só, comprometimento da integridade das evidências. Também chamou atenção para a natureza do documento apresentado: trata-se de análise feita por um assistente técnico contratado por uma das partes, e não de uma conclusão pericial independente produzida no processo.

Por que a cadeia de custódia entrou na disputa

Em processos criminais, a cadeia de custódia é o registro de como um vestígio foi encontrado, guardado, transportado e examinado. A ideia é permitir que as partes e o juiz verifiquem se aquele material permaneceu identificável e confiável ao longo do caminho. No caso de dados digitais, isso envolve procedimentos técnicos para preservar e examinar cópias dos arquivos, além de documentar as intervenções feitas no dispositivo.

A defesa de Vorcaro usa o laudo para questionar a confiabilidade de informações extraídas do telefone e sustentar dúvidas sobre o tratamento do aparelho. Mas o material divulgado não atribui as alterações a uma pessoa específica nem conclui, por si só, que houve manipulação deliberada. Essa distinção importa: apontar uma anomalia é diferente de provar sua causa e seu efeito sobre uma evidência.

O que pode acontecer agora

A divergência não resolve a validade das provas nem confirma irregularidade na atuação da Polícia Federal. A avaliação cabe às autoridades responsáveis pelo caso, que podem confrontar o parecer da defesa com os exames oficiais, os registros técnicos disponíveis e eventuais esclarecimentos dos peritos.

O debate pode influenciar a discussão sobre mensagens e outros dados obtidos no celular, mas não significa que esse material tenha sido descartado pelo STF. Para chegar a uma conclusão, será necessário examinar o conteúdo concreto dos arquivos, a metodologia usada em cada análise e se as alterações identificadas afetaram dados relevantes para a investigação.

Em termos simples, a pergunta agora não é apenas se houve mudanças nos registros do telefone. É preciso determinar o que mudou, quando, por qual motivo e se isso compromete alguma prova específica. Até que essa análise seja feita no processo, o laudo particular e a manifestação da APCF representam posições distintas numa controvérsia ainda em aberto.

Quer se aprofundar nesta notícia? Leia mais sobre ela abaixo: