Prorrogação nacional das urnas provoca reação de Rogério Marinho

A ordem de Cristiano Zanin estendeu a votação até as 19h após relatos de problemas no transporte em três cidades baianas e levou o TSE a interromper a apuração.

A extensão do horário de votação para todo o país provocou reação política neste domingo, 25 de outubro de 2026. Rogério Marinho (PL-RN), senador e coordenador da campanha presidencial de Flávio Bolsonaro, contestou a decisão do ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), que autorizou eleitores a votar até as 19h no segundo turno.

A medida foi tomada após uma reclamação da coligação ligada à campanha de Luiz Inácio Lula da Silva, que relatou dificuldades no transporte público em Salvador, Feira de Santana e Lauro de Freitas, na Bahia. O alcance nacional da ordem, apesar de os problemas descritos se concentrarem inicialmente nessas localidades, tornou-se o principal ponto de tensão política.

Uma ordem nacional a partir de queixas locais

Zanin determinou a ampliação por duas horas do período de votação, que normalmente se encerra às 17h, no horário de Brasília. A execução ficou a cargo do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), responsável pela organização operacional do pleito. A decisão foi liminar, ou seja, provisória, e tomada em resposta à urgência alegada na reclamação.

A campanha de Flávio Bolsonaro também havia solicitado mais tempo para votar, mas o pedido se referia a municípios de São Paulo, Paraná e Santa Catarina afetados por chuva, alagamentos, interdições ou dificuldades de acesso às seções. A solicitação incluía ainda que a divulgação dos resultados presidenciais aguardasse o encerramento da votação nos locais abrangidos.

A crítica de Marinho e a divergência sobre o alcance

Em manifestação pública, Marinho questionou a atuação de ministros do STF no processo eleitoral e disse esperar que não avançassem medidas que classificou como golpe ou manobra administrativa. A crítica se concentrou na intervenção judicial e na aplicação uniforme da prorrogação, não apenas nos relatos de dificuldade de deslocamento.

Havia também divergência institucional sobre a medida: o Ministério Público Eleitoral se posicionou contra estender o horário nacionalmente e defendeu que as urnas fossem encerradas no horário previsto. A manifestação não impediu a decisão liminar, mas evidencia que a extensão foi contestada antes de sua implementação.

Apuração suspensa e limite prático da prorrogação

Para cumprir a nova determinação, o TSE interrompeu temporariamente a divulgação da apuração enquanto organizava a continuidade da votação. A pausa teve efeito direto no ritmo de divulgação dos números, mas não alterou os votos já registrados nem, por si só, o resultado da eleição.

Depois, Zanin esclareceu que a ordem valia para seções que ainda não haviam sido fechadas. Assim, a medida não reabria locais em que o procedimento de encerramento já tivesse sido concluído. Essa delimitação reduziu o alcance operacional da prorrogação e procurou esclarecer dúvidas sobre o que deveria acontecer com urnas cujo expediente já havia terminado.

O que a controvérsia deixa em aberto

O episódio expôs o impacto que uma decisão urgente pode ter sobre a rotina de votação e sobre a comunicação dos resultados em uma eleição nacional. Também colocou em debate a extensão territorial de uma resposta judicial a dificuldades relatadas em municípios específicos, enquanto diferentes campanhas apresentavam pedidos relacionados a problemas de acesso.

Até as informações disponíveis nesta cobertura, os fatos confirmados são a extensão até as 19h, a suspensão temporária da apuração, a posição contrária do Ministério Público Eleitoral e a posterior explicação de que seções já fechadas não seriam reabertas. Esses elementos ajudam a separar a crítica política de Marinho das providências efetivamente adotadas pelos órgãos eleitorais.

Quer se aprofundar nesta notícia? Leia mais sobre ela abaixo: